近期，央行推出的数字货币项目引起了广泛关注。在这一项目中，需求驱动模式占据主流，且采用全额准备金发行机制，颇具特色。然而，项目背后仍有许多未解之谜，值得我们深入研究。

需求驱动模式的主导情况

现在，多数国家的央行在开展数字货币项目时，都采取以需求为导向的方式进行。这种做法使得项目更贴近市场和民众的实际需求。以一些发达国家为例，当地央行通过调研等手段，全面了解社会对货币交易效率、支付安全等方面的需求，然后根据这些需求来推进CBDC项目。这体现了央行们紧跟时代潮流，积极适应需求变化的姿态。实际上，从时间维度来看，这亦是近年来全球数字化浪潮的必然产物。在日常生活中，人们对更便捷、高效的货币使用方式有着强烈的需求，这也促使央行们开始重视需求这一关键因素。

在全球范围内，许多中央银行正采纳需求导向的策略，这一趋势自近年始逐渐显现。在此过程中，各央行相互学习，共同营造出一种无形的力量，助力需求驱动模式的有效实施。

100%准备金发行原则的意义

CBDC的发行普遍采用100%准备金制度。这一制度对于保持货币体系的稳定至关重要。在特定经济区域内，充足准备金可以保证货币发行量与实际经济需求相匹配。比如，亚洲部分国家严格执行100%准备金发行CBDC，有效控制了通胀等问题。

央行作为发行主体，其准备金充足，足以应对各种经济形势的变动。欧洲国家在经历过经济危机后，深刻认识到充足的准备金在抵御风险方面有着显著作用，这为CBDC的发行打下了坚实的基础。

批发型CBDC和账户范式

批发型数字货币发行替代存款准备金，然而，鉴于存款准备金已是基于账户模式并实现数字化，批发型CBDC继续采用账户模式的价值不高。观察金融机构间的业务操作，若在此情境下强行使用账户模式，只会导致额外的操作步骤。以国际大型银行间的资金借贷为例，若为批发型CBDC额外增设账户模式，无疑会降低工作效率。

而且，在众多国家的金融体系中，存款准备金的转换过程早已进行了优化，过渡环节得到了妥善处理。以美国这样庞大且复杂的金融体系为例，每一步的改进都是经过周密考虑的。若在实施批发型数字货币时采用账户模式，当地将会面临诸多挑战。

零售型CBDC对银行的影响及解决思路

零售型数字货币可能会与银行存款形成竞争，进而对银行存款的稳定性及其中介作用造成冲击。这种影响既显著又深刻，特别是在金融波动期间，若公众将部分存款转向CBDC，尤其如此。以金融发展较为落后的地区为例，居民原本对银行存款的信任度就不高，面对零售型CBDC的选项，银行可能遭受致命打击。

为了应对这一问题，我们可以在用户将存款转换为数字货币的过程中增设一些阻碍。比如，可以合理地收取一定的服务费用。这样的做法在国外某些地区的试点中已有应用，它有助于减轻对传统银行存款系统的瞬间冲击。

私人部门对零售型CBDC的态度及措施

若私人机构在现行的支付体系中获益，面对零售型数字货币的挑战，它们支持的态度可能会相当消极。那些在移动支付市场已确立地位的企业，面对新兴的零售型数字货币，自然会担忧自己的业务会受到威胁。

为了应对可能出现的复杂状况，我们应严格限制境外个人和机构的零售型数字货币钱包额度。例如，东南亚部分旅游国家对外币交易有严格的管理，我们可以参考这种额度管理模式来管理境外零售型数字货币。此外，还需定期与境外央行交流信息，加强监管合作。

批发型CBDC在跨境支付与证券交易中的应用

批发形式的数字货币在提升跨境交易便利性和促进代币化证券交易方面扮演着关键角色。在跨境交易过程中，它保留了商业银行的中间作用，并对代理银行体系进行了优化。以欧洲与非洲间的贸易结算为例，这种批发型数字货币使得双方的结算过程变得更加流畅和高效。

试验结果显示，相关项目具备支持实时全额支付系统等功能的能力。以Ubin项目的第三阶段为例，其试验了不同平台之间的交易可行性，这一成果证实了无论是批发形式的数字货币还是代币化证券，都有多种满足条件的分布式账本技术系统可供选择。然而，也暴露出跨账本直接贷记支付依赖哈希时间锁定合约存在不足等问题。