现在很多中央银行参与到基于区块链的央行数字货币（CBDC）的设计当中。然而，存在着诸多不合理的操作。这一情况既与金融创新相关，又涉及到公众权益等多个方面的问题，这些问题值得我们予以关注。
概念验证技术测试的缺失
很多中央银行在涉足区块链设计 CBDC 时，没有进行概念验证。例如，在未完全确定区块链技术是否完全适配 CBDC 之前就开始探索相关设计。同时，也没有进行充分的技术测试，像 20XX 年 X 月 X 日某地一家金融机构，在测试不完善就推出相关设计后，出现了系统卡顿问题。并且，这些银行不经过公开招标，不向公众征求建议就选定供应商，这种做法显得仓促且不透明。还有一些银行在进行类似项目时，直接采用不知名供应商的产品，忽视了公众意见。
从实际发展的情况来看，这种操作由于缺乏严谨的过程，在后续推行 CBDC 时可能会面临诸多困难。例如可能会有技术方面的漏洞，这会使得用户面临资金损失的风险增大等情况，同时也会让公众对其的信任度大幅度降低。
DLT带来的多种可能性
分布式账本技术（DLT）可为 CBDC 提供多种选择。能够通过编程让 CBDC 执行特定功能，例如在 X 市的某金融试点地区，能够借助这一特性实现特定补贴资金的定向且精确发放。也能够构建智能工具来用于跟踪交易，倘若在 20XX 年 X 月的某反腐案例中使用这种技术，或许能够有效地追溯资金流向。
然而，实现不同的 DLT 网络实现互联互通存在难题，目前尚未有有效的解决办法。DLT 网络与传统银行网络之间进行兼容操作的挑战很大，在某国具体的金融融合进程里，由于两者不兼容已经引发了多起交易故障。
比特币不是CBDC的正确方案
鲍勃·班克斯指出，比特币这类加密货币并非 CBDC 的恰当解决方案。中央银行支持的一种系统需要持续运行，要能保证价值稳定转移，具备高度安全性且有足够的处理能力。就像中国仅在 20XX 年，微信就有 40 万亿美元的交易量，而零售央行货币所面临的情形更为复杂，现有的像比特币这样的加密货币模型无法承载如此巨大的数据量。
从这方面来看，CBDC 亟需一个更为稳固且高效的系统。倘若只是单纯地依照现有的加密货币模式来运用，或许会引发诸如交易停滞这类严重的状况。
安全模型的影响因素
许多不确定因素或许会对 CBDC 的安全模型造成损害。在 CBDC 的应用场景里，硬件以及应用的制造商和运营商，由于可能会与货币通过电话等方式进行互动，所以将会接受额外的审查。20XX 年 X 月，在 X 国曾发生过因硬件制造商设备存在漏洞而引发的金融交易风险事件。
所以中央银行务必重视这些有可能出现的风险因素。在构建 CBDC 安全模型的过程中，要将各种硬件以及应用相关方的安全性保障问题纳入考量范畴。
CBDC的必要性
三位小组成员都认为 CBDC 对于改善全球金融体系是有必要的。Avramovic 指出，尽管存在很多数字支付系统，但仍有许多人无法使用它们。例如，在一些不发达国家或偏远地区，近一半的人口无法使用 Venmo、PayPal 等数字支付方式。天秤座稳定币项目不被许多中央银行接受，也是由于这个原因，这种状况导致了金融服务的不公平性。
在一些特定区域，因为现有的消费者需求，CBDC 能发挥很大作用。Bench 解释称，它可以满足一些特殊的用例，这些用例不需要高吞吐量。并且在发达经济体中，CBDC 能让用户直接向中央银行提出债权，从而规避商业银行的危机风险。然而，在实际操作层面，还有很多工作需要去做，也不知道该如何应对银行体系替换后的各种情况。
最终可能的“混合”模型
阿里觉得最终结果或许是“混合”DLT 与集中式系统。虽然对仅基于 DLT 的网络持怀疑态度，但这种混合模型或许是能兼顾两者优势的较好方式。就像在 X 市 20XX 年进行的一个金融项目，曾尝试了类似混合模式的初步探索，并且获得了一定的经验成果。然而，当下这种混合模式在技术实现等领域还存在诸多挑战，需要进一步深入地进行研究。
读到这里，你认为我国若推行 CBDC 会遇到哪些特别的机遇和挑战？希望你可以点赞、分享，并且在评论区留下你的看法。
