近期，央行推出的数字货币项目引起了广泛关注。在这一项目中，需求驱动模式占据主导地位，而100%的储备金制度也成为一大特色。然而，背后隐藏着众多未解之谜，亟待我们进行深入研究。

需求驱动模式的主导情况

当前，多数国家的央行在开展数字货币项目时，普遍采用以需求为导向的方式进行。这种方式使得项目更贴近市场和民众的实际需求。以一些发达国家为例，当地央行通过调查等方法，大致了解了社会对货币交易效率、支付安全等方面的需求，并据此推进CBDC项目。这显示了央行们紧跟时代潮流，积极适应需求变化的姿态。实际上，从时间维度来看，这亦是近年来全球数字化浪潮的必然产物。在日常生活中，人们对更加便捷高效的货币使用方式有着强烈的需求，这也促使央行们更加重视需求这一关键因素。

在全球范围内，许多中央银行都采取需求导向的策略，这一趋势在近年逐渐显现。在此过程中，各央行相互学习，共同推动了这一模式的有效实施。

100%准备金发行原则的意义

CBDC的发行普遍采用100%准备金制度。这一做法对于保障货币体系的稳定至关重要。在特定经济区域内，充足准备金能够保证货币发行量与实际经济需求相匹配。比如，亚洲部分国家严格执行100%准备金制度发行CBDC，有效控制了通胀等问题。

央行作为发行主体，其准备金充足，足以应对各种经济形势的变动。欧洲国家在经历经济危机后，深刻认识到充足的准备金在防范风险方面有着显著作用，这为CBDC的发行打下了坚实的基础。

批发型CBDC和账户范式

批发型数字货币发行替代存款准备金，然而，鉴于存款准备金已基于账户模式并实现数字化，批发型CBDC继续采用账户模式的价值不高。观察金融机构间的实际操作，若在此情境下强制使用账户模式，只会带来多余的流程。以国际大型银行间的资金拆借为例，若为批发型CBDC额外增设账户模式，只会导致工作效率的降低。

而且，在众多国家的金融体系中，存款准备金的转换过程已经进行了优化，过渡环节得到了改善。以美国这样结构复杂、规模庞大的金融体系为例，每一步的优化都是经过周密考虑的。若在实施批发型数字货币时采用账户模式，当地可能会遭遇诸多难题。

零售型CBDC对银行的影响及解决思路

零售型数字货币可能会与银行存款产生竞争，这可能会对银行存款的稳定性及其中介作用造成影响。这种影响非常明显且深远，特别是在金融动荡时期，一旦公众将部分存款转移到零售型数字货币，尤其是那些原本对银行存款信任度较低的金融欠发达地区，银行可能会遭受严重打击。

为了应对这一问题，我们可以在用户将存款转换为数字货币的过程中增加一些阻碍。比如，可以适当收取一定的服务费。在国外某些地区的局部试验中，已经采取了类似的做法，这样做有助于减轻对传统银行存款系统的瞬间冲击。

私人部门对零售型CBDC的态度及措施

如果私人机构在现行支付体系中获益，那么面对零售型数字货币的挑战，它们支持的态度很可能不高。想想那些在移动支付领域已经确立地位的企业，当新的零售型数字货币出现，它们自然会担心自己的业务会受到威胁。

为了应对可能出现的复杂状况，我们需对境外个人及机构的零售型数字货币钱包实施严格的额度管控。以东南亚部分旅游国家为例，它们对外币交易有着严格的管理，我们或许可以参考这种额度管理方法来处理境外零售型数字货币的问题。此外，还需定期与境外央行交流信息，加强监管协作。

批发型CBDC在跨境支付与证券交易中的应用

批发形式的数字货币在提升跨境交易便利性和促进代币化证券交易方面扮演着关键角色。在跨境交易中，它保留了商业银行的中间作用，并对代理银行体系进行了优化。以欧洲与非洲间的贸易结算为例，这种批发型数字货币有助于双方结算过程更加流畅和高效。

试验结果显示，相关项目具备支持实时全额结算系统等功能的能力。例如，Ubin项目在第三阶段试验中，验证了不同平台间交易的可能性，并证实了无论是批发型数字货币还是代币化证券，都有多种适合的分布式账本技术系统可供选择。然而，也发现了跨账本直接债务结算依赖哈希时间锁定合约存在不足之处。